Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18872/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: благотворительный фонд - казенное предприятие - расторжение договора - взыскание убытков - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18872/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Благотворительного фонда развития Шаранского района Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 по делу N А07-20270/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску некоммерческой организации Благотворительный фонд развития Шаранского района Республики Башкортостан (г. Туймазы) к Казенному предприятию Республики Башкортостан Республиканское Управление капитального строительства (г. Уфа) и обществу с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" (г. Туймазы) о расторжении договора и взыскании 7 351 628 рублей 82 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт".

СУД УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд развития Шаранского района Республики Башкортостан (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Казенному предприятию Республики Башкортостан Республиканское управление капитального строительства (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" (далее - общество) о расторжении договоров и взысканию неосновательного обогащения и денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Договоры от 14.06.2011 N 1, N 2, N 3, N 4 и от 22.09.2011 N 12, N 13, N 14, N 15 расторгнуты, с предприятия в пользу фонда взыскано 7 351 628 рублей 82 копеек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда отменено в части взыскания убытков в размере 7 122 289 рублей 84 копеек и распределения судебных расходов, в удовлетворении указанных требования истца отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, настоящий спор вытекает из договоров подряда на проектирование и строительство объектов от 14.06.2011 N N 1, 2, 3, 4, заключенных между фондом (заказчик) и предприятием (исполнитель), а также договоров на выполнение комплекса работ от 22.09.2011 N 12, 13, 14, 15, заключенных между фондом (заказчик), предприятием (исполнитель) и обществом (подрядчик).

В связи с выявленными нарушениями качества выполненных работ, строительных норм и правил, завышения объемов работ, оплаченных истцом, последний обратился в суд с настоящим иском.

Как указано судами, завышение объема работ, предъявленных к оплате, подтверждается отчетом экспертной организации, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составила 856 393 рубля 84 копейки; разница между фактически выполненными работами и работами, предъявленными к оплате на основании актов выполненных работ, составила 7 085 093 рублей 39 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции квалифицировал указанную сумму как убытки, взыскав их с предприятия - исполнителя по договорам.

Требование о возмещении убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судами не установлены, оснований для взыскания с предприятия заявленных убытков, с учетом условий заключенных договоров, возлагающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ на подрядчика, а также условия о гарантийном сроке эксплуатации объектов, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания сумм некачественно выполненных обществом работ и завышения объемов выполненных работ с предприятия в качестве убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-20270/2012 Арбитражного судаРеспублики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко