Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18090/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича, г. Саратов (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2013 по делу N А57-20855/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 по тому же делу по заявлению предпринимателя к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Мулину Валерию Викторовичу, г. Саратов, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.01.2012 N 01 "О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка" (далее - постановление N 01).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2013 по делу N А57-20855/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение от 12.03.2013 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление N 01.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.10.2013 постановление от 04.06.2013 отменил, решение от 12.03.2013 оставил в силе.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 29, 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации и приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим арбитражным делам, суд пришёл к выводу о несоответствии оспариваемого постановления N 01 нормам действующего законодательства. Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что постановление N 01 является промежуточным ненормативным актом, пришел к выводу о недоказанности предпринимателем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением N 01.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, который отменил решение и удовлетворил требования предпринимателя, сделав вывод о самостоятельном правовом значении оспариваемого ненормативного акта, нарушающего права и интересы предпринимателя. Оставляя в силе решение, суд кассационной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20855/2012 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Г. Попова