Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18756/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: федеральное казенное предприятие - тихоокеанский флот - офисное помещение - пропуск срока исковой давности - текущий ремонт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18756/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2013 по делу N А73-16619/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (город Владивосток) к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (город Москва) и Министерству обороны Российской Федерации (город Москва) о взыскании 5 098 030 рублей 71 копейки задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик), а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, 5 098 030 рублей 71 копейки задолженности по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, иск удовлетворен.

Из судебных актов следует, что между ответчиком (заказчиком) и правопредшественником истца - федеральным государственным унитарным предприятием "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" (генеральным подрядчиком) был заключен договор строительного подряда от 21.01.2009 N 210109 на выполнение работ по текущему ремонту офисных помещений, находящихся на 2-ом и 3-м этажах административного здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17.

Оценив представленные доказательства (в том числе акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3), подписанные сторонами без замечаний, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010) в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.09.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы, изложенные в заявлении, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны необоснованными. Доводы ответчика не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-16619/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин