Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18773/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - окончание срока действия договора - основания для пересмотра судебного акта - невозможность использования - арендодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18773/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны от 11.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 по делу N А43-793/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Арзамасский сельскохозяйственный актив" (Нижегородская область) к индивидуальному предпринимателю Изюмкиной Галине Юрьевне (г. Нижний Новгород) о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский сельскохозяйственный актив" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны 526 521 рубля 75 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 17.01.2013.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 иск общества удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Изюмкина Г.Ю. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между обществом "Арзамасский сельскохозяйственный актив" (арендодателем) и предпринимателем Изюмкиной Г.Ю. (арендатором) заключен договор аренды от 10.01.2012 гаража (модуля) общей площадью 957,2 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, сроком действия до 30.06.2012.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2012.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 80 404 рубля 80 копеек.

Обязательства по внесению арендной платы в период действия договора исполнены арендатором надлежащим образом.

Указывая на фактическое пользование ответчиком помещением после окончания срока действия договора и наличие задолженности по арендной плате, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы, в отсутствие надлежащих доказательств возврата помещения по окончании срока действия договора и в отсутствие безусловных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом в спорный период, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав задолженность по арендной плате.

Доводы предпринимателя об уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества отклонены судами со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств принятия арендатором мер для возврата арендованного помещения в спорный период, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества или затягивания сроков его принятия.

Иные доводы предпринимателя (в том числе о невозможности использования арендованного помещения) также были рассмотрены судами и отклонены ввиду их недоказанности и противоречия установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Эти доводы изложены в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим делам не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, поскольку выводы судов по данному делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-793/2013 Арбитражного судаНижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин