Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18956/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензионный порядок - муниципальная собственность - досудебный порядок урегулирования спора - наружная реклама - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18956/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от 29.11.2013 N 21/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2013 по делу N А19-5960/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Айвити" о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.05.2008 N 21/08, пени и процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 01.07.2013 иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взыскан долг в размере 9 836 рублей 20 копеек и 963 рубля 95 копеек неустойки. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда первой инстанции от 01.07.2013 оставлено без изменения.

Комитет просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора в части оставления без рассмотрения иска о взыскании процентов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права. По мнению заявителя, обязательный досудебный порядок урегулирования споров не установлен ни спорным договором, ни статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не был обязан направлять ответчику претензию.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что неисполнение обществом обязанности по своевременному внесению платы по договору послужило основанием для направления ему комитетом требования об уплате задолженностей и пеней, а затем и основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения требование комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что обществом не соблюден предусмотренный пунктом 6.3 договора претензионный порядок урегулирования спора. Вопросы, связанные с обоснованностью требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к соблюдению претензионного порядка получили оценку суда апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами, сделанными на основании оценки доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-5960/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова