Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18898/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.12.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Вега" (Ленинградская область, г. Шлиссельбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-69949/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - общество) к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 569,2 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Старосинявинская дорога, 2б (далее - спорное имущество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 17.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество полагает, что положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержат прямого запрета на регистрацию права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, указывает на то, что неоднократно осуществлял попытки получения у ответчика разрешения на строительство спорного объекта.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество, указав, что в соответствии с заключенным между ним и ООО "УНР-17" договором подряда от 05.03.2012 N 5 на спорном участке, находящемся у общества в аренде согласно договору аренды от 26.04.2010 N 1616-з, возведено здание хлебопекарни, обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности, поскольку возведенная им постройка является самовольной, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом истец ссылается на то, что в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, начиная с 22.06.2011, предпринимал попытки оформить разрешение на строительство здания под производство хлеба и мучных кондитерских изделий на участке в соответствии с разрешенным использованием, однако администрацией были выданы отказы.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права собственности или иного указанного в статье 222 ГК РФ вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, строительство спорного здания хлебопекарни осуществлено обществом на указанном земельном участке без получения каких-либо разрешений, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-69949/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова