Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18706/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - неустойка - проектно-сметная документация - рассмотрение встречных исков - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18706/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-67791/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (г. Москва, далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгеопроект" (г. Москва, далее - общество "Спецгеопроект") и обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (г. Москва, далее - общество "Интерстрой") о взыскании солидарно 1 208 248 рублей 56 копеек неустойки на основании пунктов 7.3, 7.4, 7.5, 7.7 государственного контракта от 20.07.2011 N 319ЭЛ за его ненадлежащее исполнение, о расторжении государственного контракта (с учетом уточнения иска) и по встречному иску общества "Спецгеопроект" к управлению о взыскании 2 291 499 рублей 95 копеек задолженности за выполненные по государственному контракту работы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, государственный контракт от 20.07.2011 N 319ЭЛ расторгнут, с общества "Спецгеопроект" и общества "Интерстрой" солидарно взыскано 483 299 рублей неустойки, во взыскании 241 649 рублей неустойки отказано, требование о взыскании неустойки на основании пунктов 7.4 и 7.5 государственного контракта оставлено без рассмотрения, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управление) просит их отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.07.2011 между управлением (государственный заказчик) и обществом "Спецгеопроект" (исполнитель) заключен государственный контракт N 319ЭЛ на разработку проектно-сметной документации для объектов управления (далее - контракт).

Общество "Интерстрой" является поручителем в соответствии с договором поручительства N 21-77-П.

Ссылаясь на просрочку исполнения обществом "Спецгеопроект" обязательств по контракту, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Общество "Спецгеопроект", ссылаясь на задолженность управления по оплате выполненных в рамках контракта работ в размере 2 291 499 рублей 95 копеек, предъявило встречный иск.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили факт выполнения и передачи обществом "Спецгеопроект" управлению проектно-сметной документации и с учетом отсутствия мотивированного отказа управления в соответствии с пунктом 4.3 контракта от принятия результата работ, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Ссылки заявителя на то, что основанием для возникновения обязательства по оплате являлось своевременное и полное выполнение предмета контракта обществом "Спецгеопроект", которое выполнило работы не в полном объеме, не принимается, поскольку это не является основанием для неоплаты работ в размере выполненного объема, переданного заказчику, и в противном случае делает их выполнение безвозмездным.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67791/12 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова