Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18653/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Миронова Ивана Яковлевича и Новикова Анатолия Матвеевича от 30.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2012 по делу N А24-4088/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Миронов И.Я., Новиков А.М., Маленко И.П., Паровик П.И., Сергиенко О.А. обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - общество "Акрос"), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России), Мулляру М.А., Воробьеву В.Б. и закрытому акционерному обществу "Карат-1" (далее - Карат-1") о признании недействительной сделки купли-продажи 137 701 штук акции общества "Акрос" и договора поручительства от 18.02.2012.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение от 12.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2013 решение от 12.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Миронов И.Я. и Новиков А.М. просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как видно из имеющихся материалов, судами установлено, что в ноябре 2011 года акционеры общества "Акрос" Воробьев В.Б. и Мулляр М.А. продали принадлежащие им акции в количестве 137 701 штук обществу "Карат-1".

Между Сбербанком России и обществом "Акрос" 18.01.2012 заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество "Акрос" обязалось отвечать перед банком за исполнение обществом "Карат-1" (заемщик) обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 08.11.2011.

Акционеры общества "Акрос" обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение статей 81-84 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции" при заключении оспариваемых сделок.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сделка купли-продажи акций общества "Акрос" между Воробьевым В.Б., Мулляром М.А. и обществом "Карат-1" не является сделкой общества "Акрос", поэтому акционеры этого общества не имеют права оспаривать ее по основаниям, предусмотренным статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"; согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона "О защите конкуренции" совершенные с нарушением статьи 28 названного Федерального закона сделки являются оспоримыми, такие сделки могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа; договор поручительства от 18.01.2012 имеет признаки сделки с заинтересованностью, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества "Акрос" от 27.12.2011 фактически был одобрен необходимым большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке. Суды также учли, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования по вопросу об одобрении сделки поручительства как сделки с заинтересованностью. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных названным Федеральным законом требований к ней.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителей, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-4088/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов