Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18734/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - площадь земельного участка - общая долевая собственность - ставки арендной платы - правоустанавливающие документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18734/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комиссарова И.Е., г.Петрозаводск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 по делу Арбитражного судаРеспублики Карелия N А26-760/2013 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю Комиссарову И.Е. о взыскании 203 024 руб. 92 коп., в том числе 178 765 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 05.02.2010 по 30.04.2013 и 24 259 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 30.04.2013 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВУЛКАН".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 решение оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Комиссаров И.Е. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что предпринимателю Комиссарову И.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 127,3 кв. метра в административном здании, находящемся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фролова, д. 5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2013 и свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2002 серии 10 АО N 919038. Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 1659 кв. м, кадастровый номер 10:01:14 01 67:005, находящемся в общей долевой собственности - государственной и ООО "ВУЛКАН" с долями в размере 796/1659 и 863/1659 соответственно.

Оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок у предпринимателя Комиссарова И.Е. не имеется.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель Комиссаров И.Е. без договора использует земельный участок под зданием, не внося плату за пользование, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал, что размер неосновательного обогащения определен исходя из ставок арендной платы с применением соответствующих коэффициентов и площади земельного участка, равной 256 кв. м. Суд указал, что с учетом размера площади земельного участка, соответствующей площади принадлежащих ответчику помещений пропорционально к общей площади здания, а также размера долей в праве общей долевой собственности на весь неделимый земельный участок площадью 1659 кв. м, предъявленная Администрацией к возмещению сумма неосновательного обогащения соразмерна принадлежащей публичному собственнику доле земельного участка, использовавшейся предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А26-760/2013 Арбитражного судаРеспублики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Г. Попова