Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18437/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубина Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-42738/2009 (А40-38872/2011), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" (город Москва) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (город Москва) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамента культурного наследия города Москвы, Департамента имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (город Москва) об обязании заключить охранно-арендный договор,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной антимонопольной службы и Министерства культуры Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 140 417 833 рублей неосновательного обогащения и 28 699 844 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2010 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А40-42738/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и дело N А40-38872/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о понуждении заключить охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры общей площадью 793,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, Денежный переулок, д. 9/6.

С учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определений Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011 и 21.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" (далее - истец) просило взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, ответчик) 100 275 351 рубля неосновательного обогащения и обязать ФАУГИ и федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" заключить охранно-арендный договор на пользование недвижимым имуществом истории и культуры общей площадью 768,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, Денежный переулок, д. 9/6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2012 отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено. В удовлетворении требования о заключении охранно-арендного договора отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ФАУГИ просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Суды на основе исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали правомерным требование истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку пришли к выводу о выполнении им проектных, ремонтно-реставрационных работ и других работ по зданию-памятнику, являющемуся федеральной собственностью.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-42738/2009 (А40-38872/2011) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко