Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18760/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ГСМ - аэропортовые сборы и тарифы - неустойка - определение цены - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18760/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлов С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания "Дагавиатоп" от29.11.2013 N 233 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по делу Арбитражного судаРеспублики Дагестан N А15-2862/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания "Дагавиатоп" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Татарстан" (далее - авиакомпания) о взыскании 2 370 458 рублей 15 копеек основной задолженности и 122 283 рублей неустойки по договору от 19.10.2011 N 19/10/11.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2013 оставил названные судебные акты в части взыскания 1 520 335 рублей 57 копеек без изменения, в остальной части отменил, дело направил на новое рассмотрение.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в части свободы определения цены в договоре.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.1 заключенного между сторонами договора авиакомпания оплачивает обществу горюче-смазочные материалы и услуги по заправке на условиях предоплаты.

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что общество вправе осуществить продажу горюче-смазочных материалов и предоставлять услуги по заправке при отсутствии предварительной оплаты. Однако в этом случае общество вправе применить коэффициент 1,05 к зарегистрированной цене горюче-смазочных материалов.

Суды первой и апелляционной инстанции признали данное условие соответствующим нормам гражданского законодательства и взыскали оплату за горюче-смазочные материалы с учетом договорного коэффициента.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признал, что пункт 3.2.3 договора противоречит пункту 2 Приложения N 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", дело оправил на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и направить дело на новое рассмотрение.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законом полномочий.

Заявитель не лишен возможности представить свои доводы при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-2862/2012 Арбитражного судаРеспублики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов