Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей О.А. Козловой и С.В. Самуйлова, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Газпром авиа" (далее - авиапредприятие, заявитель) от 06.12.2013 N 4675/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 по делу N А75-1597/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 по тому же делу
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - учреждение, истец) к авиапредприятию о взыскании 1 906 162, 56 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на предоставление услуг по информационному обслуживанию от 23.12.2011 N 45/12/АК (далее - договор) в период с января по декабрь 2012 года.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 по делу N А75-1597/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора авиапредприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность оспариваемого судебного акта, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом услуг в полном объеме доказан, пришли к верному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А75-1597/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.В. Павлова |
Судьи |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18685/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А75-1597/2013
Истец: ФГБУ "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Филиал Севера Сибири ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета"
Ответчик: ООО авиапредприятие "Газпром авиа"
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6256/13
22.07.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4967/13
25.04.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1597/13