Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-14568/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований о передаче жилых помещений - финансовая справка - строительство - реестр требований кредиторов - учет кассовых операций)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-14568/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шакурова Сергея Владимировича (город Саратов) от 21.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 по делу N А57-14297/2012 Арбитражного суда Саратовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012 осуществлен переход к процедуре банкротства должника по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Шакуров Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований участника строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей проектной площадью 39,96 кв. м, на 9 этаже блок-секции А4, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., дом 1, стоимостью 880 605 руб. (далее - однокомнатной квартира).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2013 требование участника строительства Шакурова С.В. о передаче вышеуказанной однокомнатной квартиры признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Конкурсному управляющему должника поручено включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения:

- о сумме в размере 239 760 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- о наличии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в сумме 640 845 руб.;

- о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

- иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований о передаче жилых помещений в сумме 640 845 руб., исходил из недоказанности Шакуровым С.В. факта внесения оплаты за спорное помещение в размере 640 845 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2013 изменено и включено в реестр требований о передаче жилых помещений требований заявителя в размере 880 605 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт полной оплаты Шакуровым С.В. стоимости квартиры в размере 880 605 руб. подтверждается финансовой справкой должника от 19.03.2012 и положением договора участия в долевом строительстве от 09.12.2011 N 170 о том, что денежные средства в размере 640 845 руб. внесены до подписания договора.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 02.04.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шакуров Сергей Владимирович просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В частности, заявитель считает, что все доказательства, свидетельствующие об оплате спорной квартиры в полном объеме, представлены в материалы дела. Условия договора предусматривают подтверждение оплаты по нему финансовой справкой, которая представлена заявителем.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Включая требования Шакурова Сергея Владимировича в реестр требований кредиторов должника частично, суды первой и кассационной инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, в частности финансовой справки от 19.03.2012, которая не является первичным финансовым документом, не предусмотрена в официально утвержденном перечне первичных кассовых документов (постановление Государственного комитета Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", постановление Государственного комитета Российской Федерации от 29.05.1998 N 57а, Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.1998 N 27н "Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации", зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.07.1998 N 1561).

Приведенные заявителями доводы о необоснованности названного требования подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-14297/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина