Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19353/13 "О возвращении заявления" (ключевые темы: электроэнергетика - оспаривание нормативных правовых актов - организации коммунального комплекса - возвращение заявления - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19353/13
"О возвращении заявления"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Северная теплоэнергетическая компания" от 19.12.2013 N 519 о признании недействующим пункта 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, как не соответствующему нормативным актам, имеющим большую юридическую силу,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Подсудность дел арбитражным судам (в том числе указанной категории споров) определяется статьей 34 названного Кодекса с учетом подведомственности, установленной приведенной нормой.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из заявления закрытого акционерного общества "Северная теплоэнергетическая компания" не усматривается, что спор касается осуществления государственного регулирования цен в электроэнергетике. Прочих обстоятельств для рассмотрения дела в арбитражном суде заявителем не названо. Следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению закрытого акционерного общества "Северная теплоэнергетическая компания" приложено платежное поручение от 19.12.2013 N 903 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 4000 рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Северная теплоэнергетическая компания" заявление от 19.12.2013 N 519 о признании недействующим пункта 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Северная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2013 N 903.

Судья

С.В. Самуйлов