Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19039/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - единообразие в толковании и применении норм права - спор о праве - нежилые помещения - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19039/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (г. Ярославль) от 17.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 по делу N А82-3531/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013 потому же делу по иску индивидуального предпринимателя Куриленко Аллы Васильевны (г. Ярославль), к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров", Чепурко Людмиле Геннадьевне (г. Ярославль) об истребовании имущества, относящегося к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 45, о признании права общей долевой собственности на спорное имущество.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бобушкина Марина Евгеньевна, Хачатрян Артур Макбертович, Мутовкин Игорь Николаевич, общество с ограниченно ответственностью "Аквамарин", Кокозова Эпроксия Павловна, Сорока Сергей Анатольевич, Абашкина Галина Николаевна, Корсаков Михаил Юрьевич, Гущина Людмила Валентиновна, Управление Росреестра по Ярославской области, Яврян Самвел Гарсеванович, Гарина Елена Владимировна, Павлеванова Кетина Шатаевна, Зайцева Ольга Николаевна, Руднев Алексей Николаевич, Безрукова Ольга Валентиновна, Валягина Наталья Валерьевна, индивидуальный предприниматель Агашина Светлана Анатольевна, закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Ястреб Нина Брониславовна, открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ", открытое акционерное общество банк "Возрождение", Солодкова Марина Сергеевна, Антошина Людмила Олеговна, общество с ограниченной ответственностью "Триэс", общество с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк", Лаврентьев Олег Николаевич, Цимбалов Светлана Васильевна.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013, исковые требования удовлетворены в части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество с ограниченной ответственностью "Роза ветров" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями явилось мнение общества, что в предпринимательской деятельности Чепурко О.Л. используются помещения, являющиеся общей долевой собственностью всех собственников указанного здания.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришли к выводу о принадлежности спорных помещений к общему имуществу нежилого здания, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части.

При этом суды указали, что перепланировка спорных помещений не влияет на отношения общей собственности, так как произведена в отсутствие решения всех собственников, что не соответствует требованиям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому вопрос о соблюдении градостроительных и иных технических требований не имеет существенного значения для рассмотренного спора.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной практике.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-3531/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль