Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-4102/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Мифтахутдинова Р.Т., Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (г. Москва) от 09.12.2013 N 03-17/19119 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 по делу N А40-31270/07-36-79 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по указанному делу о признании недействительным решения комитета кредиторов от 19.01.2013 по вопросу N 1 повестки дня в деле о признании ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" несостоятельным (банкротом).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В.
Конкурсный управляющий Волжанин А.В. обратился с заявлением о недействительным решения комитета кредиторов от 19.02.2013 по вопросу N 1 повестки дня заседания комитета кредиторов "Об утверждении Предложений N51 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены.
При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое комитетом кредиторов решение о возложении на конкурсного управляющего обязанности по привлечению предлагаемого комитетом кредиторов оценщика нарушает права конкурсных кредиторов должника, конкурсного управляющего должником, а также принято с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 определение суда первой инстанции от 01.07.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
В соответствии с пунктов 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового оглашения) и введенной до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.
В пункте 6 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом. Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов.
Закон о банкротстве (в редакции действующей на момент введения процедуры) не предусматривает необходимости обязательного проведения повторной оценки, поскольку оценка носит рекомендательный характер.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания комитета кредиторов) повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже проведена оценка в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.
Доказательств наличия решения о готовности принять на себя расходы на проведение повторной оценки стоимости имущества должника в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для ее проведения.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установили, что решение комитета кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" 19 февраля 2013 г. по вопросу N 1 повестки дня заседания принято с нарушением установленных Законом о банкротстве в редакции 2002 года пределов компетенции комитета кредиторов. Решение о проведении повторной оценки имущества должника за счет средств, составляющих конкурсную массу, при отсутствии доказательств недостоверности отчета об оценки, представленного конкурсным управляющим, нарушает права конкурсных кредиторов должника, поскольку предлагаемые комитетом кредиторов дополнительные издержки сократят размер денежных средств, подлежащих распределению среди кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
Доводы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6, приведенные в заявлении, являлись предметом исследования судов двух инстанций, которыми им была дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-31270/07-36-79 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Ж.Н. Потихонина |
Судьи |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-4102/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-31270/2007
Должник: Временный управляющий ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер": Волжанин Александр Вячеславович, ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", ОАО ВНП ВОЛГОТАНКЕР, Сампратранс Шиппинг Лимитед
Кредитор: Ceska republika, zastoupena Ministerstvem financi, Investicni a Postovni banka (Инвестиционный и Почтовый Банк), Ministry of Finance (Чешская Республика в лице Министерства финансов), Sampratrans Shipping Limited, VTMS ApS (Компания ВТМС АпС), Администрация городского округа Волгореченск Костромской области, Волжское Государственное бассейновое управляение водных путей и судоходства, Воробьева Т Ю, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, ЗАО "Морское агентство МАРП", ЗАО "Прироохранительный комплекс ЭКО+", ЗАО "РИФ", ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", ЗАО "Самарские городские электические сети", ЗАО "ССЗ им.Ленина", ЗАО "Управляющая компания "Вега", ЗАО НЕФТЕФЛОТ, ЗАО Речбункер, ЗАО РОСЛОКОМОТИВ, ИП Семченко Е В, ИП Шамрай Татьяна Юрьевна, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, МИ ФНС по КН N 6, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, МП г. Самара "Самараводоканал", МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославли", Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", НБ "ТРАСТ" (ОАО), Негосударственное образовательное учреждение "Самарский учебный тренажёрный центр", ОАО " ССЗ им 111 Интернационала", ОАО "Борремфлот", ОАО "Ростелеком", ОАО "Самарский речной порт", ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала", ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Южная телекоммуникация компания", ОАО ИНТЕР РАО-Электрогенерация, ООО "Волготанкер АМС", ООО "Волжский Верфи Вега", ООО "Дезинфекция", ООО "Донречфлот-Сервис", ООО "Новик-сервис", ООО "Охранное агентство "Беркут", ООО "ПКФ "Танкер-Сервис", ООО "Произодственно-коммерческое предприятие "Танкер-Сервис", ООО "Средневолжская газовая компания", ООО "Транс-Флот", ООО "ЧСМ-Юг", ООО ВАШ КОНСУЛЬТАНТ, ООО Производственная фирма "Горизонт-Радио-Сервис", ООО Строительная фирма "АСТРАХАНЬСТРОЙСЕРВИС", ООО фирма "Самараконтрольсервис", Сампратранс Шиппинг Лмт, Скворцов, Скворцов Александр Владимирович, ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (Филиал НРВПиС), ФГУ "Российский морской регистр судоходства ", ФГУП "Крондштадский морской завод", Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта", Филиал ОАО ОГК-3 Костромская ГРЭС, Чешская Республика, Чешская республика в лице Министерства финансов
Третье лицо: VTMS ApS (Компания ВТМС АпС), Воробьёва Т. Ю., Воробьёва Ю. Г., Воробьёв А. Г., ЗАО "Нефтефлот", ИФНС РФ, к/у ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер", ОАО "Волготанкер", Семченко Е. В., Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа судье Забурдаевой И. Л., Волжанин Александр Вячеславович, ЗАО "Управляющая компания "Вега", к/у ОАО "Волготанкер", к/у ОАО "Волжское нефтеналивное параходство" Волжанину АВ, МИ ФНС России по КН N 6, МИФНС N 6, ООО "Волжскиеи Верфи Вега", Управление Росреестра по Самарской области, УФНС ПО МОСКВЕ, Федеральная налоговая служба России
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45195/14
14.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/07
20.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/07
19.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31270/07
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/07
18.08.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36945/14
09.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11977/14
19.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/07
15.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/07
23.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7921/14
04.04.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9042/14
11.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4102/09
04.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1679/14
24.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4102/09
13.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1017/14
05.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46790/13
27.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4102/09
11.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4102/09
19.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35674/13
10.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4102/09
20.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4102/09
09.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26507/13
05.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4102/09
18.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4102/09
18.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16886/13
21.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11762/13
01.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/07
26.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41136/12
19.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31889/12
05.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31270/07
13.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31270/07
15.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31270/07
01.03.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31270/07
20.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/2007
17.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8706-10-А, Б
08.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/07
22.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/07
27.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4837-10-П
27.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13173/2007
25.02.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/640-09
07.11.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6684/2008
17.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5657/2008
12.03.2008 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31270/07