Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2008 г. N КА-А40/9104-08 Определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене, поскольку судом не учтено то, что последним днем процессуального срока является нерабочий день, следовательно, днем окончания срока для подачи жалобы следует считать первый, следующий за ним рабочий день (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2008 г. N КА-А40/9104-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2008 г. N КГ-А40/9105-08-2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Центральной акцизной таможни от 12.11.07, которым ему предложено оплатить таможенные платежи и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения.

Решением от 21.05.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Это решение обжаловано обществом посредством подачи апелляционной жалобы.

Определением от 11.07.08 N 09АП-8793/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена.

Требования о проверке законности определения от 11.0708 в кассационной жалобе общества основаны на том, что вывод апелляционного суда о подаче обществом апелляционной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель Центральной акцизной таможни заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "СП "Муром-Бус". Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Центральной акцизной таможни объяснил, что если общество подтверждает направление апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, следовательно, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, можно признать обоснованными.

Проверив законность определения от 11.07.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Принятие обжалуемого судебного акта мотивировано ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом апелляционный суд исходил из того, что в порядке апелляционного производства обжаловано принятое в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 21.05.08.

Апелляционная жалоба на названное решение в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 21.06.08.

Между тем, апелляционная жалоба подана лишь 30.06.08, т.е. по истечении установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылалось на направление апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, что подтверждается почтовой квитанцией N 60000082035343. Согласно этой почтовой квитанции апелляционная жалоба направлена 23.06.08.

Арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являются обоснованными.

Решение судом первой инстанции принято 21.06.08 и в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как верно установлено апелляционным судом, этот судебный акт подлежал обжалованию в порядке апелляционного производства в месячный срок, т.е. до 21.06.08.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 1 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока в силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается первый, следующий за ним рабочий день. Поскольку последний день процессуального срока (21.06.08) приходился на нерабочий день, днем окончания срока в данном случае является 23.06.08. Именно в этот день согласно упомянутой почтовой квитанции апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом изложенного правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 11 июля 2008 года N 09АП-8793/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7424/08-130-90 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО Совместное российско-шведское предприятие "Муром-Бус".