Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-15847/13 "О возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: субсидии - несвоевременное предоставление - пересмотр в порядке надзора - переоценка - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-15847/13
"О возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова рассмотрела повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Техническая Компания "Интеллектуальные комплексные системы" (далее - общество, заявитель) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу N А46-29045/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 по тому же делу, а также определения от 25.11.2013 N ВАС-15847/13 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

по иску Министерства экономики Омской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Техническая Компания "Интеллектуальные комплексные системы" (далее - общество) о взыскании 5 000 000 рублей субсидии и 775 972 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Омской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 25.11.2013 N ВАС-15847/13 отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-29045/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Общество вновь посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 23.12.2013 обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 N ВАС-15847/13 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела.

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса. При этом во всех случаях, и при первичном обращении, и при повторном, доводы заявителей о переоценке доказательств, оцененных судами нижестоящих инстанций, не могут свидетельствовать о фундаментальной судебной ошибке (статья 304 АПК РФ), которую должен обосновать заявитель. Заявитель по настоящему делу ни при первичном, ни при повторном обращении таких доводов не приводит.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что в соответствии с правилами доказывания риск не представления доказательств и несвоевременного представления доказательств лежит на стороне. Между тем из судебных актов по делу и надзорных заявлений не следует, что заявитель представлял в суд доказательства, опровергающие доводы истца, то есть подтверждающие факт того, что он не осуществлял возврат оплаты по платежному поручению.

Повторно поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не соответствует указанным критериям, поскольку подано за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Пересмотра определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых в порядке надзора, процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме того, вынесение упомянутого определения от 25.11.2013 N ВАС-15847/13 не влияет на течение срока, в пределах которого в порядке надзора могут быть оспорены судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Техническая Компания "Интеллектуальные комплексные системы" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу N А46-29045/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2013 по тому же делу, а также определения от 25.11.2013 N ВАС-15847/13 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Павлова