Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19032/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - имущественный комплекс - прекращение договора аренды - международный договор - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19032/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Селина-АкваЗоо" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-162630/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2013 по тому же делу,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Селина-АкваЗоо" о взыскании арендной платы и выселении из помещений, переданных ответчику по договору аренды,

при участии в качестве третьего лица: Департамента имущества города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селина-АкваЗоо" (далее - ответчик, общество) о выселении из нежилого помещения и взыскании постоянной составляющей арендной платы за июль - декабрь 2011 года, январь - ноябрь 2012 года в размере 1 386 399 рублей 46 копеек, переменной составляющей арендной платы за январь - октябрь 2012 года в размере 132 097 рублей, пени в размере 329 165 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не установила наличие оснований для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, спор по настоящему делу вытекает из ненадлежащего, по мнению истца, исполнения обязательств по уплате ответчиком арендных платежей по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 20.12.2006 N 18-00027/06. Указанное обстоятельство также послужило основанием для прекращения договора аренды и предъявления требования о выселении ответчика из арендуемых помещений.

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности по арендной плате, соответствие ее размера представленным документам и отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, исходили из содержания условий договоров аренды и руководствовались положениями статей 309, 310, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в заявлении указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Несогласие ответчика с оценкой судов фактических обстоятельств рассматриваемого спора не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-162630/2012 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко