Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7391/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Глухова А.В. (г.Волгоград) от 16.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 по делу N А12-14849/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (г.Москва, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Глухову А.В. (г.Волгоград, далее - предприниматель) о взыскании 130 000 рублей компенсации за незаконное использование фонограммы автора-исполнителя Стаса Михайлова из альбома "Только ты": "Веди меня, Бог мой", "Непрощенный", "Кате", "Солдат", "Если бы не ты", "Есенину", "Русь", "Спаси меня", "Ты моя", "Просто любовь", "Женщина-вамп", "А может быть", "Только ты".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 01.04.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 01.04.2011 между Михайловым С.В. и обществом заключен договор N А-11-04-25/СМ, согласно которому Михайлов С.В. отчуждает исключительные смежные права на фонограммы произведений, указанных в приложении к договору, в пользу общества.

28.03.2013 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу г. Волгоград, пл. Дзержинского, 1Б магазин ТРЦ "Диамант" приобретен Compact Disc в формате МРЗ (далее - CD-MP3) "Стас Михайлов".

Полагая, что осуществляя без разрешения правообладателя реализацию контрафактного диска, предприниматель нарушил принадлежащие обществу исключительные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 3 статьи 1228, статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности распространения предпринимателем без разрешения правообладателя компакт-диска, содержащего спорные фонограммы, права на которые принадлежат обществу.

Размер компенсации определен судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, из минимального размера компенсации по 10 000 рублей за каждую фонограмму, а всего взыскано 130 000 рублей.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", а также пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14849/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул