Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7729/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Независимая торговая строительная компания" (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-91923/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Щербаков Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 81 415 586 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 164 571 рубль 57 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 решение суда первой инстанции от 23.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из оспариваемых судебных актов, 28.12.2011 участник общества Щербаков А.Г. с долей в уставном капитале в размере 50% подал заявление о выходе из общества с требованием выплатить действительную стоимость его доли.

Указанное заявление было направлено Щербаковым А.Г. посредством службы экспресс-доставки "DHL" по трем известным ему адресам, в том числе и по юридическому адресу общества. Служба экспресс-доставки "DHL" 10.01.2012 уведомила отправителя о невозможности вручения почтовых отправлений (заявление о выходе из состава участников общества) по всем трем адресам в связи с отсутствием получателя.

Невыплата обществом действительной стоимостью доли послужила основанием для обращения Щербакова А.Г. с вышеназванным иском в арбитражный суд.

Согласно части 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства, в том числе представленные Щербаковым А.Г. в материалы дела документы, подтверждающие размер заявленных требований, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствием возможности для назначения судебной экспертизы по определению размера действительной стоимости доли, установил, что подлежащая выплате Щербакову А.Г. стоимость его доли составляет 81 415 586 рублей.

Руководствуясь положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал 81 415 586 рублей действительной стоимости доли и 7 164 571 рубль 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, в том числе о необоснованном принятии судом в качестве доказательства размера действительной стоимости спорной доли документов, представленных истцом, были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции. Этим доводами дана надлежащая оценка, основанная на правильном применении статьи положений главы 7 (доказательства и доказывание) и статей 9, 65 Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-91923/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина