Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6535/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидии - технологическое оборудование - возмещение расходов - лизинговые платежи - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6535/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013 по делу N А56-16157/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" к Комитету по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа от 29.12.2012 N 12/19003 в предоставлении субсидии в целях возмещения затрат по приобретению технологического оборудования в лизинг и об обязании издать распоряжение о предоставлении обществу в 2012 году 6 000 000 рублей данной субсидии, на основании которого заключить с обществом договор о предоставлении этой субсидии в указанной сумме.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (далее - общество) к Комитету по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительным отказа от 29.12.2012 N 12/19003 в предоставлении субсидии в целях возмещения затрат по приобретению технологического оборудования в лизинг и об обязании издать распоряжение о предоставлении обществу в 2012 году 6 000 000 рублей данной субсидии, на основании которого заключить с обществом договор о предоставлении этой субсидии в указанной сумме отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.02.2014 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что из справки Общества не возможно сделать вывод об экономической эффективности приобретенного технологического оборудования, что для предоставлении субсидии в целях возмещения затрат по приобретению технологического оборудования в лизинг обществом не представлены: графики лизинговых платежей, в том числе изменённые дополнительным соглашением к договору лизинга; акты приема-передачи технологического оборудования; доказательства осуществления производственной деятельности с использованием предмета лизинга на территории Санкт-Петербурга после реорганизация лизингополучателя путем его присоединения к обществу, суды, исходя из положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 N 835, Порядка предоставления в 2012 году субсидий на проведение мероприятий по реализации Комплексной программы, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 N 928, пришли к выводу о правомерности отказа комитета в предоставлении обществу субсидии в целях возмещения затрат на приобретение технологического оборудования в лизинг.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы обещства, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16157/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин