Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2008 г. N КГ-А40/9018-08
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу "Каса Интернешнл Сервисес" о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 310.928.968 руб. 86 коп.
Одновременно с первоначальным судом был принят и рассмотрен встречный иск Закрытого акционерного общества "Каса Интернешнл Сервисес" о взыскании 49.156.421,58 долларов США и 8.738.585 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2008 года исковые требования были удовлетворены: было взыскано 289.127.502 руб. 08 коп. долга и 20.507.974 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 309.635.476 руб. 43 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением от 9 июня 2008 года N 09АП-5707/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключен договор от 25.12.2002 N А20002376 на проектирование и строительство жилищно-офисного комплекса ГлавУпДК при МИД России для инопредставительств по адресу: Москва, 4-й Добрынинский пер., д. 8/10, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта за 36 месяцев.
Стоимость работ по договору был установлена в размере 84.683.515 долларов США.
Предметом спора является перечисленный ответчику, но неотработанный, по мнению истца, аванс в размере 10.735.702,64 долларов США.
Суды сделали вывод о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения работ на спорную сумму.
Однако в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, изложенные в иске, должны быть подтверждены доказательствами, приложенными к иску.
В обоснование того, что перечисленный ответчику аванс не был отработан, истец ссылается на Акт контрольного обмера, проведенного независимой экспертной организацией (ГУП "НИИМосстрой"). В деле же имеется два варианта акта обмеров (т. 8 л.д. 93 и т. 9 л.д. 107), оставленных с участием ГУП "НИИМосстрой", в которых содержатся разные данные. Судами не дана оценка этому обстоятельству, как и не дана оценка тому, что один из актов составлен без участия представителей ответчика.
Судами не дана оценка ни одному из остальных представленных сторонами доказательствами и не указ
