Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-3422/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: простое товарищество - сельскохозяйственная продукция - раздел имущества - общее имущество товарищей - прекращение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-3422/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Радуга", г.Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-49052/2011 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" к открытому акционерному обществу "Радуга" о взыскании 20 687 159 рублей 65 копеек стоимости доли в общем имуществе - сельскохозяйственной продукции, выращенной по договору о совместном осуществлении операций от 31.01.2008 N 1/08.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 с общества в пользу кооператива взыскано 3 224 411 рублей 34 копейки, с общества в пользу предпринимателя Бобнева Ф.Е. (в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 17 462 748 рублей 31 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Радуга" просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что в рамках дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29036/2009 дана оценка первичным документам, сопровождавшим отношения сторон, представленным сторонами расчетам, а также экспертному заключению. Вклад кооператива в совместную деятельность составил 22 147 970 рублей 10 копеек, а вклад общества в совместную деятельность составил 21 229 835 рублей 50 копеек. На основании дополнительных соглашений N 7 и N 8 стороны вырастили 3 тыс. тонн семян подсолнечника и 15 тыс. тонн сахарной свеклы, зафиксировав указанное количество в договоре хранения от 01.09.2008 N 2 и актах приема-передачи N 1 и N 2. Со ссылкой на позицию самого общества суды установили, что подписывая договор и два акта принятия сельскохозяйственной продукции, стороны намеревались отразить лишь факт письменного информирования о том, что урожай семян подсолнечника и сахарной свеклы в рамках совместной деятельности обществом выращен для его реализации товарищами, а подписание указанных документов без фактической передачи продукции направлено на формирование элемента защищенности имущественных интересов кооператива, который имел хозяйственную цель по реализации указанной в актах продукции. Однако между товарищами в ходе исполнения указанной цели возник спор, который был передан сторонами на рассмотрение в арбитражный суд по делу N А32-29036/2009.

Судебными актами по делу N А32-29036/2009 установлено, что договор простого товарищества расторгнут.

Основания и последствия прекращения договора простого товарищества предусмотрены статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 названного Кодекса.

В соответствии с указанными нормами права в судебном порядке раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.

Суды установили, что стоимость совместно выращенного общего имущества товарищей и не распределенного после прекращения договора составила 40 516 980 рублей. С учетом этого и руководствуясь нормами статьей 252 и 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что соистцы вправе претендовать на стоимость причитающейся им части общей продукции в размере 20 687 159 рублей 65 копеек.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-49052/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов