Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6997/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - оплата услуг - имущество должника - юридические услуги - правила профессиональной деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6997/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Технологии управления" (г.Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А43-20037/2013 Арбитражного суда Нижегородской области.

Суд установил: ООО "Технологии управления" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО "Кинешемский речной порт" о взыскании 292 200 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам оказания юридических услуг.

Решением от 19.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца 292 200 руб. задолженности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ООО "Технологии управления" оставлены без рассмотрения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Технологии управления" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оставляя исковые требования ООО "Технологии управления" без рассмотрения апелляционный суд, руководствуясь статьями 59, 129 Закона о банкротстве, разъяснения пунктов 1, 19 постановления Пленума N 91, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что услуги обществом оказывались на основании договора, заключенного конкурсным управляющим от имени должника для обеспечения возложенных на него полномочий в деле о банкротстве, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя о том, что договор на оказание юридических услуг был заключен не с конкурсным управляющим, а с должником в лице конкурсного управляющего не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, поскольку суд установил, что услуги, оказанные обществом связаны с целями проведения конкурсного производства, а также с возложенными на конкурсного управляющего обязанностями.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-20037/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н.Потихонина

Судьи

Е.В.Вавилин Р.Т.Мифтахутдинов