Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2008 г. N КГ-А40/9009-08 Суд прекратил производство по делу, поскольку данный спор не связан с экономической, предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем неподведомствен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2008 г. N КГ-А40/9009-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Ассоциация производителей сельскохозяйственной техники (Ассоциация "РАМ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "Союзгромаш" о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом заседания совета директоров N 2 от 03.07.2003 г., об исключении Ассоциация "РАМ" из состава членов Союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "Союзагромаш".

Определением от 05.05.2008 г. Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-66736/07-138-452 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не связан с экономической, предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем неподведомствен арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 г. N 09АП-7054/2008 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2008 г. по делу N А40-66736/07-138-452 оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Ассоциация "РАМ" не согласилась с обжалуемыми судебными актами, полагая выводы судов незаконными и необоснованными; в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2008 г. по делу N А40-66736/07-138-452 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 г. N 09АП-7054/2008; принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ассоциации "РАМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Союз производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "Союзгромаш", Управление ФНС по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что Стороны по делу являются некоммерческими организациями и не относятся к хозяйственным товариществам и обществам, согласно нормам статей 50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный спор не относится к специальной подведомственности споров арбитражному суду, установленной пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если юридическое лицо является некоммерческой организацией, то спор между ним и его членом может быть предметом рассмотрения арбитражным судом при условии, что спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности (общая подведомственность споров, установленная статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с учредительным договором и Уставом Ассоциации "РАМ", Ассоциация является некоммерческой административно и экономически независимой организацией.

Согласно п. 1.2 Устава "Союзагромаш" так же является некоммерческой организацией, целью деятельности которой не является извлечение прибыли.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что спор о недействительности решений Совета директоров Союза производителей "Союзагромаш" об исключении членов Союза из состава некоммерческой организации не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицами, участвующими в деле и неподведомственен арбитражному суду.

Выводы судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду сделаны на основе правильного применения действующего законодательства; нарушения норм процессуального права не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что определением Люберецкого суда Московской области от 20.11.2007 г. отказано в принятии и рассмотрении заявления истца, в котором содержались те же требования, несостоятельны, поскольку указанным определением (т. 2 л.д. 15-16) производство по делу прекращено, в связи с отсутствием документального подтверждения членства Ассоциации "РАМ" в "Союзагромаш".

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2008 г. по делу N А40-66736/07-138-452 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 г. N 09АП-7054/2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "РАМ" - без удовлетворения.