Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/8954-08 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, так как указание в таможенной декларации неправильного классификационного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, предусмотренному действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/8954-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 24.09.2007 N 10210000-577/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТЭКС-Электро".

Решением названного арбитражного суда от 27.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2008 оставил это решение суда без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалась на правомерное привлечение общества к административной ответственности. По мнению таможни, декларант обязан достоверно указывать все сведения о товаре, в том числе код. Именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. Также таможня указала на ошибочность вывода суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Выслушав объяснения представителя таможни, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судами двух инстанций, при декларировании по ГТД N 10210100/281106/0027754 товара - соединительные коробки с установленными в них клеммниками и монтажными пластинами для соединения электрических проводов - общество классифицировало его по коду ТН ВЭД 8536 90 850 0 (ставка 0%).

В ходе таможенного контроля была проверена правильность заявленного обществом классификационного кода и принято решение о классификации товара по коду ТН ВЭД 8536 90 010 0 (ставка 10%), что влечет за собой увеличение причитающихся к оплате таможенных платежей на сумму 29845 руб 27коп.

По факту заявления при декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара таможня 13.908.2007 составила протокол об административном правонарушении и 24.09.2007 вынесла постановление N 10210000-577/2007 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50% суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило сумму 14922 руб. 64 коп.

Общество не согласилось с назначением административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В оспариваемом по делу постановлении не установлен факт неправильного описания обществом декларируемых товаров. В качестве противоправного деяния обществу вменено указание в ГТД недостоверных сведений о коде декларируемого товара, которое повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 29845 руб. 27 коп.

Код товара является производным показателем, определяемым исходя из свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся данного вывода суда апелляционной инстанции, по существу представляют правовую позицию таможни по делу, исследовались судом и получили правильную правовую оценку.

Что касается ссылки на соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, то он является ошибочным.

Как установили суды первой и апелляционной инстанции, 26.06.2007 были зарегистрированы изменения места нахождения адреса - 115230, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 47, стр. 4. Между тем вся корреспонденция направлялась таможней по иному адресу г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 21 - 23, пом. 12н, который является адресом филиала общества. Поэтому направление и получение корреспонденции по последнему адресу в г. Санкт-Петербурге правомерно не признано в качестве доказательства надлежащего уведомления общества, находящегося в г. Москве, о совершаемых в отношении него процессуальных действиях в рамках возбужденного административного производства.

Ссылка в жалобе на неправильное толкование судом апелляционной инстанции действующего таможенного законодательства отклоняется как ошибочная. Изменения во вступившем в законную силу в 2004 году Таможенном кодексе Российской Федерации не затронули объективную сторону административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N 09АП-6013/2008-АК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-61226/07-21-437 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.