Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/8938-08 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, поскольку материалами дела не доказана вина общества в нарушении обязательных требований государственных стандартов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/8938-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

По делу объявлялся перерыв до 25.09.2008 на 9 час. 50мин.

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРС САНА" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда 16.07.2008 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части вывода об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, ЦМТУ Ростехрегулирования подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на доказанность совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и наличие его вины в виде неосторожности.

В судебном заседании представитель ЦМТУ Ростехрегулирования поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы по известным суду адресам, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной в период с 26 мая по 11 июня 2008 года проверки общества на предмет соблюдения требований государственных стандартов выявлен факт реализации сертифицированной продукции, не отвечающей обязательным требованиям нормативных документов, в частности, игрушек для детей раннего возраста - "погремушек жираф" т.м. "СНIССО" арт. 61412.00 производства фирмы "ARTSANA S.p.A." Китай.

По результатам проведенных испытаний отобранных образцов игрушек было установлено несоответствие их требованиям п. 2.23.1 ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля" по наличию на них недопустимого поверхностного окрашивания и росписи (протокол от 06.06.2008 N 193-К).

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 11.06.2008 N 293, протоколе об административном правонарушении от 11.06.2008 N 293/ПЮ, на основании которых ЦМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением, влекущими применение административной ответственности, признается нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал доказанным в действиях общества событие административного правонарушения. Однако посчитал недоказанной вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом отметил, что нарушение требований ГОСТ было установлено только по результатам проведенных испытаний. Факт того, какие конкретно меры не были предприняты обществом для устранения нарушения, суд признал недоказанным.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения отклоняется, поскольку фактически свидетельствует о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий вступать в переоценку доказательств, исследованных и получивших правовую оценку суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-34028/08-153-365 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования - без удовлетворения.