Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КГ-А4/8869-08 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению при наличии факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2008 г. N КГ-А4/8869-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 июня 2008 года, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Евротрансимпорт" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 517 916 рублей 80 копеек, составляющих убытки истца в виде упущенной выгоды, причиненные незаконными действиями сотрудников МВД РФ. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в результате незаконных действий следственных органов он не смог реализовать товар иностранного производства - снегоходы и мотовездеходную технику, ввезенных на территорию РФ в ноябре 2004 года, что привело к возникновению у истца убытков и упущенной выгоды, о взыскании которой заявлено истцом. Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения статей 15, 393, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не представил надлежащие доказательства наличия и размера убытков во взысканной сумме, расчет убытков является предположительным, истец не доказал принятие им мер и приготовлений для получения прибыли и соответственно наличия убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что противоправность действий органов следствия, которая подтверждается постановлением Химкинского городского суда от 5 июня 2007 года, им доказана, как и причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика в заседании суда и в своем отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд установил, что органы следствия ответчика при осуществлении следственных действий изъяли у истца в качестве вещественных доказательств - транспортные средства, ввезенные истцом на территорию РФ по грузовой таможенной декларации, которые были впоследствии реализованы Российским фондом федерального имущества. Постановлением Президиума Московского областного суда от 3 апреля 2008 года N 328 отменено постановление Химкинского городского суда от 5 июня 2007 года, которым признавались действия органов следствия МВД РФ незаконными.

Суд правильно установил все фактические обстоятельства, исследовал и оценил все представленные в материалы дела обеими сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты. Суд правомерно применил нормы статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, при наличии наступления вреда, наличие и размера убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Суд правильно пришел к выводу о недоказанности истцом как противоправности действий ответчика, так и наличия и размера убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Доводы жалобы о противоправности действий ответчика не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции как не соответствующие материалам дела и имеющимся доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции подробно рассмотрел все представленные ответчиком доводы и правомерно их отклонил. Суд правильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих возражений. Суд правомерно исходил из того, что убытки в виде реального ущерба в размере 704 293 руб. 20 коп., понесенные истцом, взысканы с ответчика по другому делу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2007 года.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 276, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 апреля 2008 года по делу N А40-233/08-32-2 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 июня 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Евротрансимпорт" - без удовлетворения.