Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18565/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вентиляторы - убытки - товар ненадлежащего качества - неправильное применение норм материального права - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18565/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШ", г. Екатеринбург от 29.11.2013 N 01/4062 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-67364/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШ", (далее - ООО "НЕФТЕМАШ") к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный вентиляторный завод", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "ОВЗ") о взыскании 956 411 рублей 77 копеек убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора ООО "НЕФТЕМАШ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

В результате изучения материалов надзорного производства и проверки обоснованности доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, ответчик по товарным накладным от 11.12.2010 N N 1247, 1248 поставил в адрес истца вентиляторы ВР 6-28-10ХЛ СхЗ 55,0 1500 (ХЛ2) Пр90 и ВР6-28-10ХЛ СхЗ 45,0 1500 Пр90 на общую сумму 1 337 000 рублей. Товар принят и оплачен истцом в полном объеме.

Поставленные ответчиком вентиляторы были установлены истцом на печи трубчатые блочные ПТБ-10Э и отправлены третьему лицу -закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее - ЗАО "Ванкорнефть").

В процессе эксплуатации ЗАО "Ванкорнефть" совместно с закрытым акционерным обществом "РН-Сети" (далее - ЗАО "РН-Сети") и обществом с ограниченной ответственностью "Генерация" 09.06.2011 произвело вскрытие электродвигателя 5АИ 225 М4УХЛ1 зав. N 100701692 вентилятора N 1, по результатам которого обнаружило недостатки в качестве его сборки. О выявленных недостатках ЗАО "Ванкорнефть" сообщило ООО "НЕФТЕМАШ".

Общество "НЕФТЕМАШ", ссылаясь на акты ЗАО "РН-Сети" от 20.06.2011 N 208/11 и от 29.06.2011 N 215/11, указывая на то, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем, у истца возникли убытки в виде расходов на устранение соответствующих недостатков в размере 956 411 рублей 77 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 469, 476, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в части поставки товара надлежащего качества, а также причинно-следственной связи между понесенными им убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Изложенные заявителем доводы требуют установления фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-67364/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова