Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КА-А41/8863-08 Решение о привлечении общества к административной ответственности является законным, так как материалами дела подтвержден факт неприменения истцом контрольно-кассовой техники и невыдачи чека при оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КА-А41/8863-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

По делу объявлялся перерыв до 24.09.2008 на 12 час.

Общество с ограниченной ответственностью "А-Мобил" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашиха Московской области (далее - инспекция) от 23.11.2007 N 500107/0171 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 19.03.2008 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалось на недоказанность вины общества в совершении противоправных действий, на необоснованность вывода суда о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

В отзыве на жалобу инспекция возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители общества поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной 13.11.2007 проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) был выявлен факт неприменения ККТ и невыдачи чека при оплате услуги шиномонтажа (замена 4-х колес) на сумму 1500 руб.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 13.11.2007 N 500107/0171, протоколе об административном правонарушении от 15.11.2007, на основании которых инспекция 23.11.2007 вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество не согласилось с назначенным административным наказанием и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

За невыполнение этой обязанности статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал доказанным факт неприменения ККТ за оказанную услугу по шиномонтажу на сумму 1500 руб., соблюденным административную процедуру применения наказания.

Суд обсудил ссылку общества на то, что услуги по шиномонтажу оказаны частным лицом, а не обществом, и отклонил как неосновательную. При этом отметил, что замена колес осуществлена автослесарем (механиком) Г., состоящим в трудовых отношениях с обществом, в помещении техцентра общества.

Ссылка общества на существующий порядок оказания услуг клиентам, согласно которому перечень работ и их стоимость определяет мастер-приемщик, а расчеты за оказанные услуги производит кассир, не принимается во внимание. Наличие утвержденного порядка оказания услуг и их оплаты при ненадлежащем его исполнении работниками общества не является обстоятельством, освобождающим общество от установленной административной ответственности. Как установлено судом первой инстанции, установленный в обществе порядок не в полной мере обеспечивает исполнение требований Федерального закона N 54-ФЗ. В ходе проверки выявлено, что услуга по шиномонтажу оказана автослесарем (механиком) общества Г. и им получены денежные средства в оплату выполненных работ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обществом не созданы условия, при которых исключаются случаи неприменения ККТ в момент оплаты за оказанные услуги.

Утверждение общества о том, что обращение за выполнением работ по замене колес последовало не к мастеру - приемщику, а непосредственно к механику, которому впоследствии не была предоставлена возможность закончить оформление наряд - заказа, не принимается во внимание. Согласно установленному в обществе порядку оказания услуг механик не должен был приступать к выполнению работ до получения от мастера - приемщика заказ - наряда и не мог самостоятельно получать денежные средства.

Неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение, т.к. все операции, осуществляемые в принадлежащем ему техцентре, производятся от имени общества.

Указание в жалобе на недоказанность вины общества и его руководителя в непробитии чека отклоняется как неосновательное. Установленный при проверке факт неприменения ККТ свидетельствует о необеспечении обществом и его руководителем соблюдения его работниками утвержденного в обществе порядка оказания услуг и требований Федерального закона N 54-ФЗ при их оплате, а также об отсутствии должного контроля за их соблюдением.

Ссылка в жалобе на то, что общество имеет исправную ККТ, зарегистрированную в налоговом органе, отклоняется. Неприменение имеющейся у общества ККТ при осуществлении денежных расчетов за оказанную услугу шиномонтажа не может служить достаточным основанием для освобождения от установленной ст. 14.5 КоАП РФ административной ответственности.

Довод жалобы о том, что общество находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и уплата налогов не связана с полученными доходами, отклоняется как неосновательный. В Федеральном законе N 54-ФЗ не сделано каких-либо исключений по применению ККТ для организаций, состоящих на упрощенной системе налогообложения.

Ссылка в жалобе на то, что общество исполняет все требования законодательства, предъявляемые к работе с клиентами, не принимается во внимание. Данное обстоятельство не освобождает общество от установленной ст. 14.5 КоАП РФ административной ответственности за выявленный в ходе проверки факт неприменения ККТ при расчете за выполненную работу по замене колес.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2008 по делу N А41-К2-23536/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "А-Мобил" - без удовлетворения.