Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/8801-08 Согласно действующему процессуальному законодательству в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/8801-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года, прекращено производство по делу по иску Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 45 по г. Москве к ООО "Стройэкспорт НП" о взыскании задолженности по налогам в сумме 7.093.397,43 руб. по мотиву повторности обращения с данным требованием.

Применив п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ, суды указали, что в рамках рассмотрения дела N А40-44853/07-87-268 Арбитражного суда г. Москвы Инспекция отказалась от требований в указанной части, в связи с чем повторное обращение в арбитражный суд с тем же иском в данном деле не допускается.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года производство по делу в части взыскания налогов в сумме 7.093.397,43 руб. прекращено в связи с отказом Инспекции от иска в этой части (дело N А40-44853/07-87-268).

Разрешая данное дело, суд установил, что Инспекцией заявлены те же требования.

Поскольку повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается, суды правомерно прекратили производство по делу в этой части.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что суд не установил от какого налога отказалась Инспекция в заявлении от 18 сентября 2007 года N 06-12/Б/Н, не проверил полномочия представителя Инспекции на предмет возможности заявления ходатайства об отказе от иска, не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов по данному делу, поскольку эти вопросы обсуждались в рамках другого дела, в частности, дела N А40-44853/07-87-268.

Требования процессуального закона при вынесении судебных актов соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены их не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.