Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2014 г. N ВАС-18820/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потери электрической энергии - компенсации потерь - пропуск срока - расчет процентов - исполнение денежного обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2014 г. N ВАС-18820/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (Забайкальский край, п. Новая Чара; далее - предприятие) от 03.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2013 по делу N А78-1095/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Чита; далее - общество) к предприятию о взыскании 3 326 766 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.01.2008 N 090035, по условиям которого предприятие (исполнитель) обязалось оказывать обществу (заказчик) услуги по передачи электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а общество - оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 5.12.1 договора, в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Читинской области от 25.07.2008 по делу N А78-2776/2008, установлено, что до 15 числа следующего за расчетным месяца исполнитель оплачивает заказчику фактические потери электрической энергии, приобретенные заказчиком в целях компенсации потерь в сетях исполнителя.

Согласно пункту 5.12.3 договора обязательства по оплате, указанные в пунктах 5.12.1 и 5.12.2 договора, срок исполнения которых наступил, исполняются сторонами путем проведения зачета встречных требований. Сумма обязательств, не покрытая зачетом, оплачивается стороной до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что предприятие обязательства по оплате поставленной электрической энергии для компенсации потерь в сетях с августа по март 2008 года и август 2009 года включительно выполняло несвоевременно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, проверив расчет процентов, пришел к выводу о доказанности нарушения сроков исполнения обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии, и правомерности начисления процентов в заявленном размере.

Суд первой инстанции также учел отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении расчета суммы процентов.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии у него задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии на момент предъявления иска и вынесения судебного решения не опровергают факты нарушения сроков оплаты, установленные судами на основании оценки материалов дела и с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что данный спор уже был предметом рассмотрения арбитражных судов, оценен нижестоящими судами и не нашел своего подтверждения. Доказательства, на основании которых суды первой и апелляционной инстанций установили факт и размер просрочки исполнения денежных обязательств, оценены в судебных актах и в достаточной степени мотивированы. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств, на чем по существу настаивает заявитель, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А78-1095/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост