Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2008 г. N КГ-А40/8710-08 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости материалов, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенному сторонами контракту, а также нарушил условия контракта, по которым обязан возвратить в согласованный сторонами срок неиспользованные материалы и оборудование заказчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2008 г. N КГ-А40/8710-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 3 июня 2008 года удовлетворен иск открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (заказчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пермтрансгазстрой" (заказчик) 255187 руб. 85 коп., составляющих стоимость неиспользованных и невозвращенных ответчиком в установленный срок давальческих материалов по заключенному сторонами контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объектов от 28 июля 2006 года N 1059-06.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по заключенному сторонами контракту, в соответствии с которым обязался выполнить работы и услуги по объектам, включая в том числе поставку материалов и оборудования. В нарушение условий контракта ответчиком не возвращены в согласованный сторонами срок материалы и оборудование заказчику. Суд указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение им обязательств по спорному контракту.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику спорных материалов и оборудования, а также нарушение ответчиком установленного договором порядка возврата или возмещения стоимости материалов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд установил, что правоотношения сторон регулируются контрактом, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязался по поручению истца (заказчик) выполнить работы и услуги по объектам: "замена трубы МН "Каменный Лог-Пермь" ДУ 400 мм на участке 31-57 км (1 пусковой комплекс на укладку подключение участка)"; "замена трубы МН "Каменный Лог-Пермь" ДУ 400 на участке 31-57 км. (2 пусковой комплекс на демонтаж и рекультивацию участка)", согласно контракту и рабочей документации, включая в том числе поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки заказчика согласно графику поставки, являющегося неотъемлемой частью контракта), с обязательным предварительным согласованием с заказчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования. Пунктом 9.9. контракта стороны предусмотрели, что не использованные подрядчиком материалы и оборудование поставки заказчика возвращаются подрядчиком заказчику по акту приема-передачи на строительной площадке на позднее пяти рабочих дней до даты завершения работ не объекте. Факт поставки материалов и оборудования ответчику подтверждается представленными накладными, которые получены последним.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно применил положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не доказал исполнение своих обязательств надлежащим образом, поэтому суд правомерно принял товарные накладные, подписанные сторонами, в качестве надлежащих доказательств получения ответчиком спорных материалов и оборудования и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком установленного договором порядка возврата или возмещения стоимости материалов не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции, поскольку противоречит имеющимся материалам дела и представленным доказательствам. Кассационная инстанция полагает, что суд в достаточно полной мере исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и правильно применили нормы материального права и нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 июня 2008 года по делу N А40-65123/07-138-438 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пермтрансгазстрой" - без удовлетворения.