Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-18802/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловой пункт - горячая вода - многоквартирный дом - технические условия - авария)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-18802/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" от 28.11.2013 N 119-230 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013 по делу N А33-2673/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску товарищества собственников жилья "Николаевское" (г. Красноярск; далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания" (г. Красноярск; далее - компания) о взыскании 345 487 рублей 05 копеек убытков, возникших в связи с выходом из строя оборудования, расположенного в индивидуальных тепловых пунктах жилых многоквартирных домов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.03.2013 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью условий, необходимых для возложения на компанию ответственности за заявленные товариществом убытки.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.10.2013, решение отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и оставить в силе решение от 14.03.2013.

Ознакомившись с доводами заявителя, надзорная инстанция не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и товариществом (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 01.11.2002 N 2681, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, соблюдение режима ее потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

Товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N 53а и 55 по ул. Бебеля в г. Красноярске, на подключение которых к сетям теплоснабжения правопредшественником компании выданы технические условия от 08.07.2002 N 102Т-0-22.

В результате затопления 05.06.2011 горячей водой помещений индивидуальных тепловых пунктов (далее - ИТП), расположенных в подвальных этажах указанных многоквартирных домов, повреждено установленное там оборудование водо- и теплоснабжения.

Ссылаясь на возникновение убытков, выражающихся в стоимости этого оборудования, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, повторно оценив доказательства, на которых истец основывал требование, установила совокупность условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал, что убытки связаны с авариями, произошедшими по вине ответчика, и их размер (345 487 рублей 05 копеек) подтвержден надлежащими документами.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, которыми подтверждается монтаж оборудования в ИТП с соблюдением требований технических условий правопредшественника ответчика и нарушение компанией параметров давления горячей воды в трубопроводе. Апелляционная инстанция посчитала, что дополнительное оборудование, установленное товариществом для целей оказания населению коммунальных услуг, соответствующих качеству (по давлению и температуре), не привело к повреждению оборудования ИТП. При этом суд сослался на отсутствие в деле доказательств обратного.

Установив, что суд первой инстанции неправильно применил также и нормы материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение от 14.03.2013. Проверив расчет истца, апелляционная инстанция признала его доказанным.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда апелляционной инстанции.

Возражения компании являлись предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя сводятся к переоценке надзорной инстанцией доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия суду надзорной инстанции не предоставлены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-2673/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост