Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19290/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013 по делу N А41-2462/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 по тому же делу, принятых по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Военспецлесхоз" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 433 руб. за 2011 год и 390 433 руб. за 2012 год за пользование земельным участком лесного фонда площадью 2,5 га, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N 61, выдел 9.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение от 17.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А41-16606/09 аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, назначенный на 19.12.2007 (протокол о результатах аукциона подписан 14.03.2008), проведенный Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, признан недействительным, заключенные по его результатам сделки, в том числе договор аренды N 50-0089А-04-05-0515 от 14.03.2008, заключенный с обществом, также признан недействительным.

Полагая, что в 2011- 2012 годах ответчик фактически использовал участок лесного фонда для рекреационных целей по недействительной сделке, истец обратился с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая решение ФАС России от 16.06.2008 N 117/33-08 о необоснованном ограничении доступа потенциальных участников к участию в лесных аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесных участков и предписание от 30.06.2008 N АГ/15993 об устранении допущенных нарушений, признание в судебном порядке договора аренды недействительной сделкой, отсутствие государственной регистрации договора и отсутствие проекта освоения лесов, направление обществом истцу в 2011 и 2012 годах писем о возврате участка лесного фонда и уклонение комитета от подписания акта приема-передачи, суд пришел к выводу о недоказанности использования ответчиком спорного участка лесного фонда и, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-2462/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская