Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/8625-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с гарантийного объединения таможенных платежей, поскольку срок, установленный для обращения к ответчику, истек, в связи с чем обеспечение уплаты указанных платежей признано прекращенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/8625-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

По данному делу см. также определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2008 г. N КА-А40/8625-08, от 20 августа 2008 г. N КА-А40/8625-08

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) таможенных платежей в сумме 100000 долларов США и 190004 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от -7.07.2008, в удовлетворении требований было отказано. Суды пришли к выводу, что пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

Федеральная таможенная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что неправильно применены судами нормы права.

В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Ассоциации международных автомобильных перевозчиков возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, о рассмотрении кассационной жалобы извещено, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено арбитражным судам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 06.12.2004 в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 11 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) Федеральная таможенная служба направила Ассоциации международных автомобильных перевозчиков уведомления о незавершении операции МДП при перевозке товаров по территории Российской Федерации перевозчиком, а затем направлены в адрес АСМАП требования N 04-17/23516, 04-17/23649, 04-17/23522 об уплате сумм таможенных платежей.

В связи с неуплатой сумм таможенных платежей и пени в добровольном порядке Федеральная таможенная служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того что Федеральной таможенной службой пропущен срок для обращения с соответствующим заявлением в суд с учетом требований пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что в январе и марте 2004 года перевозчиком осуществлялась перевозка товаров по процедуре МДП.

Товары, прибывшие из Финляндии в Выборгскую таможню, были направлены таможенным органом по процедуре внутреннего таможенного транзита в по книжкам МДП NN XH 42240618, MX 422453395, PX 43200770.

По результатам проверки Выборгской таможней было установлено, что перемещаемые по процедуре внутреннего таможенного транзита по вышеуказанным книжкам МДП товары перевозчиком доставлены не были.

Судами установлено, что требования об уплате таможенных платежей Выборгской таможней перевозчика направлены в октября 2004 - феврале 2005 г.г., поскольку с заявлением взыскании таможенных платежей с АСМАП Федеральная таможенная службы обратилась лишь 15.03.2007, суды правильно посчитали пропущенным срок с учетом требований пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами срока предъявления требования к гарантийному объединению о взыскании сумм гарантии в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей не принимается во внимание. Суды правильно пришли к выводу, что отношения между ассоциацией и таможенным органом по обеспечению уплаты таможенных платежей по своей правовой природе схожи с поручительством и носят гражданско-правовой характер. Поэтому на основании п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о взыскании с АСМАП сумм таможенных платежей могло быть заявлено кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства. В данном случае таким обязательством является обязательство перевозчика (или иного лица) уплатить таможенные платежи в случае нарушения им норм таможенного законодательства. Установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ срок ФТС России пропущен.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А40-12318/07-150-101 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.