Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-18958/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неустойки - земельные отношения - выкупная цена земельного участка - размер неустойки - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-18958/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2012 по делу N А76-15124/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 по тому же делу,

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью обществу "Промжилстрой" (г. Челябинск) о взыскании денежных средств

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - общество) о взыскании 316 695 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи от 04.05.2012 N 5295/зем. за период с 15.05.2012 по 10.07.2012.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2012 с общества в пользу комитета взыскано 316 695 руб. 71 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, по договору купли-продажи от 04.05.2012 N 5295/зем обществу в собственность был передан земельный участок для целей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. Названный участок передан по соответствующему акту, право собственности общества на него зарегистрировано в установленном порядке.

Делая вывод о необходимости удовлетворения требования, суды исходили из того, что общество допустило просрочку исполнения своего обязательства по оплате за приобретенный участок. Поскольку выкупная стоимость земельного участка оплачена с нарушением срока, согласованного сторонами, суды сочли иск комитета о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о размере подлежащей взысканию неустойки основаны на условиях заключенного договора купли-продажи от 04.05.2012 N 5295/зем земельного участка.

Доводы заявителя о завышенном размере неустойки направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-15124/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова