Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19578/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - некоммерческое учреждение - третейская оговорка - заявление о выдаче исполнительного листа - решения о выдаче)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19578/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Другова Александра Гаврииловича (город Пятигорск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2013 по делу N А63-5131/2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы, вынесенного по делу N 29-14/12-2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы, вынесенного по делу N 29-14/12-2010.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2013 заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.09.2013 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Другов А.Г. (далее - предприниматель) просит их отменить как незаконные, нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению предпринимателя, вывод судов о том, что настоящий спор охватывается третейской оговоркой договора от 20.04.2007, ошибочен, поскольку является спором из неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Суд первой инстанции установил, что иск связан с невозвратом предпринимателем денежных средств, уплаченных по договору аренды, заключенного между сторонами.

Суд счел, что настоящий спор правильно был разрешен третейским судом при некоммерческом учреждении Пятигорское управление правовой и экономической экспертизы, поскольку правоотношения сторон возникли из ненадлежащего исполнения обязательств по договору, содержащему третейскую оговорку.

В связи с этим судом принято решение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сочтя их правомерными.

Все доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

При названных условиях, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5131/2012 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева Е.Ю. Валявина