Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-18972/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предписание - загрязняющее вещество - результаты проверки - очистные сооружение - продление срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-18972/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" от 04.12.2013 N 011-10/17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2013 по делу N А07-22425/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, г. Уфа (далее - управление) о признании недействительным предписания от 12.11.2012 N 04-03/123 и взыскании с управления суммы уплаченной государственной пошлины

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда от 12.03.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 отменено, решение от 12.03.2013 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предписание управления противоречит решению Белорецкого городского суда от 25.03.2010 по делу N 2-220/10 в части обязания общества обеспечить соблюдение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных разрешением от 16.08.2010 N 024/2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проверки управлением составлен акт от 12.11.2012 N 123, в котором зафиксированы факты нарушения обществом требований природоохранного законодательства, а именно сброс сточных вод в Белорецкое водохранилище и реку Белая после прохождения очистки на очистных сооружениях с превышением нормативов предельно-допустимых сбросов.

По результатам проверки обществу выдало предписание от 12.11.2012 N 04-03/123 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.07.2013.

Полагая, что названное предписание в части установленного срока незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации и исходил из соответствия предписания управления закону и отсутствия нарушений прав общества оспариваемым предписанием.

При этом суд признал на то, что оспариваемое предписание не противоречит вышеуказанному решению Белорецкого городского суда, поскольку строительство очистных сооружений, для которого этим решением установлен срок до 31.12.2016, не является единственным способом снижения загрязняющих выбросов и сбросов; этот срок не означает возможность осуществлять бесконтрольный сброс загрязняющих веществ в водные объекты в многократно превышающем количестве до указанной даты.

Кроме того, суд отметил, что общество не лишено возможности представить управлению ходатайство о продлении срока выполнения предписания с приложением соответствующих обосновывающих документов.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-22425/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова