Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-14913/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РВ-Групп" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-89161/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МПО "Меридиан" (далее - должник) судом рассмотрена жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "РВ-Групп" (далее - общество "РВ-Групп") на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Абаева А.Г. и ходатайство об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 определение суда первой инстанции отставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество "РВ-Групп" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обосновании жалобы заявитель указал, что арбитражный управляющий заявил отказы от апелляционной жалобы по иску об оспаривании сделки с "Банком Кремлевский" (ООО), который не был принят судом апелляционной инстанции и от исков к обществу с ограниченной ответственностью "ПОО Карат" в размере 681 480 рублей и 5 763 700 рублей, а также не доказал обоснованность исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ПОО Карат" в размере 11 560 600 рублей по делу N А40-73755/12-71-189.
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражном судом от исполнения обязанностей, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды пришли к выводу о том, что деятельность конкурсного управляющего должника Абаева А.Г. соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве и оснований для отстранения для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения и им дана правовая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-89161/10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-14913/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-89161/2010
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33829/14
09.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15633/14
21.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14913/12
29.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14913/12
16.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14913/12
23.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14913/12
18.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-89161/10
04.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14913/12
07.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7402/12
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7402/12
25.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7402/12
29.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22815/13
22.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22678/13
21.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24515/13
19.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23952/13
19.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22860/13
06.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14913/12
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14913/12
11.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7402/12
30.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-89161/10
25.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-89161/10
27.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36750/12
12.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7402/12
26.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14913/12
01.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14913/12
25.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26050/12
25.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7402/12
04.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12164/12
17.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-89161/10
03.10.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-89161/10