Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19479/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: правоустанавливающие документы - предписание - скважина - представление об устранении - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19479/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 11.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013 по делу N А12-104/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Руководитель группы землеустройства открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество) Агеев Леонид Алексеевич (далее - руководитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) от 20.09.2012 N 28-18/2012 (далее - предписание) об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, заявление руководителя удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 14.09.2012 прокуратурой Николаевского района Волгоградской области с привлечением специалиста Николаевского отдела управления проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что обществом эксплуатируется под скважину земельный участок без оформления правоустанавливающих документов на него.

В этот же день прокурором Николаевского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении руководителя дела об административном правонарушении по признакам статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - Кодекс), по результатам рассмотрения которого 20.09.2012 выдано предписание об устранении допущенного нарушения путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок или его освобождения.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что Кодекс не предусматривает такой формы реагирования при совершении административного правонарушения как вынесение предписания. По результатам рассмотрения административного дела уполномоченный орган вправе вносить только представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 Кодекса).

Кроме того, суды установили, что обществом в лице ответственных должностных лиц, в частности в лице руководителя, были приняты все возможные меры по оформлению прав на земельный участок, однако, права общества на спорный участок не оформлены по причинам, не зависящим от самого общества и его должностных лиц.

Освобождение земельного участка является крайней мерой устранения нарушения в случае не оформления обществом или руководителем правоустанавливающих документов.

При изложенных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами управления о том, что судами не дана оценка предписанию в части требования об устранении нарушения путем освобождения земельного участка, так как оно признано недействительным в полном объеме.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-104/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш