Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19834/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выполнение научно-исследовательских работ - расторжение договора - срок исполнения - аванс - результаты работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19834/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А40-173430/2012 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Торжокский завод полиграфических красок" (г. Торжок Тверской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 14 059 500 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 17.04.2013 отменено, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 702, 715, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта передачи результатов выполненных работ ответчиком.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.07.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ по численному моделированию аэродинамических и термодинамических процессов полномасштабной модели Закрытой ветровой турбины (ЗВТ) установленной мощностью 100 кВт.

Платежным поручением от 16.07.2012 N 3177 истец перечислил ответчику 14 059 500 рублей в качестве предварительной оплаты.

Письмом от 22.10.2012 истец уведомил ответчика о расторжении договора и требование о возврате перечисленных по договору денежных средств, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для требования истцом возврата неотработанного аванса со ссылкой на статью 778 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, поскольку ни одна из норм главы 38 названного Кодекса не может быть истолкована как лишающая заказчика права на истребование денежных средств в случае непредставления исполнителем результата работ.

Ссылка заявителя на письмо Торжковского почтамта в подтверждение довода о вручении окончательного отчета в надлежащий срок отклоняется как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен. Кроме того, данный довод противоречит ссылке заявителя на то, что срок исполнения по спорному договору на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступил.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-173430/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова