Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19202/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: условия договора - проект договора - исполнитель коммунальных услуг - заключение договора - коммунальные ресурсы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19202/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" от 09.12.2013 N 243 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 15.10.2013 по делу N А41-49748/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исковых требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что компания, являясь управляющей организацией, 04.09.2012 направил обществу заявку (оферту) с приложением проекта договора снабжения коммунальными ресурсами в целях оказания коммунальных услуг по отоплению N 1-НТЦ/ТЭ. Проект договора получен теплоснабжающей организацией, однако исполнителю коммунальных услуг представлено письмо с протоколом разногласий к договору. Между истцом и ответчиком возникли разногласия по ряду его условий. Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным условиям договора, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Принимая частично спорные пункты договора в редакции истца, частично в редакции ответчика, суды разрешили спор с учетом специфики правоотношений по приобретению истцом как исполнителем коммунальных услуг коммунального ресурса с целью обеспечения коммунальными услугами населения переданных ему в управление многоквартирных жилых домов.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка соответствия проекта договора истца на предмет наличия всех существенных условий, неосновательна, поскольку предметом настоящего спора, подлежавшего разрешению в пределах заявленных требований, являлось урегулирование судом разногласий по конкретным спорным условиям договора и выводы по каждому из них в соответствии с требованием статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были отражены судом в резолютивной части решения.

Возражений, которые не были бы оценены судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надзорная жалоба ответчика не содержит.

Доводы заявителя, касающиеся условий договора, урегулированных императивными нормами права, не имеют значения для рассмотрения преддоговорного спора, поскольку свобода договора ограничена случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-49748/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 15.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост