Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19636/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - международный договор - государственная регистрация перехода права собственности - единообразие в толковании и применении норм права - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19636/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ринталл" (г. Бийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 по делу N А03-20169/2012 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ринталл" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Бийский деревообрабатывающий комбинат" (далее - комбинат) о государственной регистрации перехода права собственности на 1/13 доли в праве собственности на здание цеха (часть столярного цеха литера М1), общей площадью 361,5 квадратных метра, расположенного по адресу: город Бийск, улица Социалистическая, 17, кадастровый номер 22:65:011201:013:95/136/а/М.

Другие лица, участвующие в деле: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Жильцова Галина Трофимовна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на неправильное применение судами правил об исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Делая такой вывод, суды, дав оценку всем фактическим обстоятельствам, исходили из того, что заявленное обществом требование основано на заключенном между ним и комбинатом договоре от 21.09.2006, а не договоре от 16.04.2008. Факт заключения договора от 21.09.2006 заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание данную судами оценку фактическим обстоятельствам, вывод о пропуске истцом срока исковой давности основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследование и переоценка соответствующих фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-20169/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова