Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19347/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - потребитель - собственное потребление - единый котловой тариф - расчет стоимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19347/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петрозаводскмаш" от 20.11.2013 N 42-2106 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 по делу N А26-10408/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Петрозаводскмаш" (далее - общество) о взыскании 67 642 405 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2010 по 31.12.2010, а также 13 043 847 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2010 по 15.11.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 08.02.2013 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение арбитражными судами норм материального права, нарушение прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 0005, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался их оплачивать. Согласно пункту 2.3.6 договора покупатель обязался урегулировать отношения по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации.

Общество и компания заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-ПМШ (с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-38819/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области). При этом в отношении собственного потребления электроэнергии общество выступало в качестве потребителя услуг, в отношении электроэнергии, проходящей через электросети общества транзитом до прочих потребителей - смежной сетевой организацией.

Компания в спорный период оказывала обществу услуги по передаче электроэнергии и выставляла для оплаты счета фактуры, применяя в расчетах стоимости оказанных услуг тарифы, установленные постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам:

- постановлением N 203, постановлением от 09.07.2010 N 71 и постановлением от 31.08.2010 N 81 в отношении услуг, оказанных ответчику как потребителю (единые котловые тарифы);

- постановлением N 227 от 16.12.2009 в отношении услуг, оказанных смежной сетевой организацией (индивидуальный двухставочный тариф).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и исходили из того, что в соответствии с заключенным между гарантирующим поставщиком и обществом (покупатель) договором купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 0005 во взаимосвязи с заключенным между компанией и обществом договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-ПМШ, общество является потребителем большей части электрической энергии, приобретающим ее для собственных нужд, в связи с чем при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии необходимо применять тариф для нужд собственного потребления, как это и было сделано компанией в расчете объема и стоимости услуг.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии на собственные нужды ответчика, составленный Компанией, проверен судами и признан обоснованным. Контррасчет ответчик не представил и по существу не оспаривал исходные данные, представленные истцом.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционной инстанции, указав на обоснованность применения при расчете компанией в период с 12.07.2010 по 31.08.2010 на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия постановлений Комитета, которыми были установлены единые (котловые) тарифы.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Постановление Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 02.12.2009 N 203 "О государственном регулировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия" действительно признано незаконным приказом ФСТ РФ от 22.06.2010 N 234-к, однако отменено только с 12.07.2010. Следовательно, вопреки доводам заявителя, у судов не было оснований для его неприменения за период, предшествующей дате отмены.

Прочие доводы, изложенные в заявлении, повторяют позицию заявителя, занимаемую им в судах нижестоящих инстанций. Выводы судов в этой части в достаточной степени мотивированны в судебных актах и сделаны судами в соответствии с законодательством и установленными обстоятельствами дела.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права со ссылками на иные судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела, не тождественных настоящему делу. Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливают практику применения норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-10408/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост