Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КГ-А40/7693-08 Суд удовлетворил требования о взыскании за счет казны РФ убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг перевозки отдельным категориям граждан, поскольку установлено, что предоставленные истцом льготы компенсированы ответчиком не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2008 г. N КГ-А40/7693-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Ижгорэлектротранс" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российскому Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 164 083 760 руб. 00 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по проезду в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В обоснование иска Муниципальное унитарное предприятие "Ижгорэлектротранс" г. Ижевск ссылается на ненадлежащее финансирование из федерального бюджета льгот по оплате проезда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2008 года, иск был удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ижгорэлектротранс" г. Ижевск взыскано убытков в сумме 164 083 760 руб. 00 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, доказанности вины и размера убытков. Суд признал, что бремя расходов по реализации положений указанных федеральных законов на истца не возложено, следовательно, недополученные суммы подлежат компенсации из федерального бюджета, главным распорядителем которого является финансовый орган Российской Федерации -Минфин России, отвечающий за планирование бюджетных средств на компенсацию льгот в достаточном размере.

Министерство Финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что обжалуемое решение не соответствует статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным, необоснованным, немотивированным. Суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как надлежащим представителем Российской Федерации по данному делу является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию. В результате неверного толкования пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменения пункта 29 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденного постановлением Росстата от 9 января 2007 г. N 2, суд не исследовал вопрос о количестве перевезенных истцом пассажиров - льготников и понесенных истцом фактических расходах по оказанию перевозки льготных категорий граждан. Кроме того, ответчик ссылается, что суд не применил статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, поскольку истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности.

По утверждению ответчика при принятии решения, судом были нарушены нормы процессуального права, а именно: пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу ответчика не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители истца и Российского Федерального агентства по здраво-охранению и социальному развитию против ее удовлетворения возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках реализации установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах" льгот истец в 2004 г. предоставил жителям г. Ижевска льготы в виде бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте соответствующим категориям граждан.

На основании положений вышеуказанных актов плата за проезд в городском пассажирском транспорте с соответствующих категорий граждан не взималась. Точное количество бесплатных поездок, совершенных пассажирами льготных категорий по предъявлении ими соответствующего удостоверения, установить невозможно в силу характера предоставления данных услуг, а федеральные нормативные акты, установившие данные льготы, не содержат порядка возмещения расходов, связанных с реализацией этих нормативных актов и перечня документов, которыми должны подтверждаться эти расходы, в связи с чем суд правомерно использовал при расчете положения Инструкции по заполнению форм государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28 июня 2002 г. N 149, действовавшей в период предоставления льгот. Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Как установлено судами, предоставленные истцом льготы компенсированы не в полном объеме.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что им приняты меры для обеспечения компенсации истцу предоставленных льгот в полном объеме, суд признал иск обоснованным.

Взыскание убытков с ответчика за счет казны Российской Федерации правомерно и соответствует положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции считает, что в решении отражены результаты оценки представленных доказательств, как это предусмотрено положениями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на результатах оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.

Кассационный суд считает изложенные в судебном акте выводы суда соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет исковую давность, если ответчик сделал заявление до вынесения решения суда.

В материалах дела имеется письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Несмотря на то, что в решении не изложен результат рассмотрения этого заявления судом, суд кассационной инстанции считает, что это не привело к неправильному решению вследствие отсутствия оснований для применения судом исковой давности.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Согласно пункту 1 статьи 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязанности осуществить за счет бюджетных средств компенсацию расходов, возникших вследствие предоставления льгот в период 2004 г., истек по окончании финансового года, то есть 31 декабря 2004 г. и с этого момента у него возникло право на иск. Истец обратился с иском 27 декабря 2007 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при принятии решения не нарушены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 апреля 2008 г. по делу N А40-683/08-22-7 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.