Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-11666/01 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "ОТРАДА" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-26306/01 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СБС-АГРО" (Москва; далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ОТРАДА" (Москва; далее - торговый дом) о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.1995 N 561-к.

Другое лицо, участвующее в деле: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - управление службы судебных приставов).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2001, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2001, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности в размере 687 895 долларов США, процентов в размере 1 666 850 долларов 19 центов США, пени в размере 2 851 980 долларов США.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2002 N 11666/01 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2002, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2002 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2002 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2002 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2002, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2002 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2002 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам последнего рассмотрения дела после отмены первоначальных судебных актов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и последующих - постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2003 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 687 895 долларов 20 центов США задолженности и 1 171 005 долларов 71 цент США процентов, всего 2 545 900 долларов 91 цент США.

В ходе рассмотрения дела осуществлена процессуальная замена истца - банка на общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЭКАРТ" (далее - общество "ГОЛДЭКАРТ").

На основании указанного решения истцу 11.11.2003 выдан исполнительный лист N 348447.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 истец - общество "ГОЛДЭКАР" заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПАРКАН" (далее - общество "ПАРКАН").

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2013 поступило заявление общества "ПАРКАН" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 назначено рассмотрение заявления общества "ПАРКАН" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, в удовлетворении заявления общества "ПАРКАН" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2013 отменил определение суда первой инстанции от 03.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2013, заявление общества "ПАРКАН" о выдаче дубликата исполнительного листа направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.04.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 30.09.2013 торговый дом просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 188, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отдельное обжалование определения о принятии к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и назначении даты судебного заседания. В отношении определения суда первой инстанции от 09.04.2013 могли быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Правовых оснований для отказа в принятии к рассмотрению указанного заявления общества "ПАРКАН" у арбитражного суда не имелось.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях судом кассационной инстанции при принятии постановления от 30.09.2013 подлежат отклонению.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на необходимость исследования существенных для правильного разрешения спора обстоятельств.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-26306/01 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.04.2013 по делу N А40-26306/01 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина