Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-16054/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Юралс Истейт Девелопмент" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, постановления Федерального арбитражного суд Уральского округа от 18.07.2013 по делу N А60-45522/2012,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) от 30.10.2012 (в полном объеме изготовлено 02.11.2012) по жалобе N 27/18.1, а также предписания от 02.11.2012.

Закрытое акционерное общество "Юралс Истейт Девелопмент" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными вышеуказанного решения антимонопольного органа в части нарушения подпункта 1 пункта 14 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действиях Администрации при проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории по лоту N 1 в отношении общества (пункт 4 решения), а также предписания от 02.11.2012 в части отмены протокола N 84 приема заявок на участие в аукционе от 22.10.2012, протокола N 88 о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории от 25.10.2012, отзыва извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории по лоту N 1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области возбужденные по указанным заявлениям дела N N А60-45522/2012, А60-46687/2012 объединены в одно производство с присвоением номера А60-45522/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Строительная компания "СТРОЙТЭК", общество с ограниченной ответственностью "Промдевелопмент "Белоярский", общество с ограниченной ответственностью "Газинвест N 1", общество с ограниченной ответственностью "ОргТехПром", общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ АКТИВ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.07.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А60-45522/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, постановления Федерального арбитражного суд Уральского округа от 18.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней