Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КГ-А40/6465-08 Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что решение третейского суда о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КГ-А40/6465-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфа-Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) со штаб-квартирой в г. Москве от 27.02.2008 г. по делу N 21/08-2МО о проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ЗАО "Гудвин-3" к ООО "Альфа-Альянс" в соответствии с соглашением об отступном, содержащемся в тексте мирового соглашения от 14.02.2007 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года по делу N А40-13416/08-68-132 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что решение третейского суда о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

В кассационной жалобе на определение арбитражного суда ООО "Альфа-Альянс" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение третейского суда по делу N 21/08-2МО вынесено по спору, вытекающему из обязательственных отношений, и не затрагивает права и обязанности органов публичной власти и подлежит добровольному исполнению сторонами третейского разбирательства. В случае, когда виновная сторона уклоняется от исполнения решения третейского суда, регистрация права собственности на основании решения третейского суда возможна при наличии исполнительного листа, выданного государственным арбитражным судом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альфа-Альянс" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ЗАО "Гудвин-3" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, пояснило, что с решением Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) со штаб-квартирой в г. Москве от 27.02.2008 г. по делу N 21/08-2МО согласно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом, Межрегиональным арбитражным судом (постоянно действующим третейским судом) со штаб-квартирой в г. Москве принято решение от 27.02.2008 г. по делу N 21/08-2МО о проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ЗАО "Гудвин-3" к ООО "Альфа-Альянс" в соответствии с соглашением об отступном, содержащемся в тексте мирового соглашения от 14.02.2007 г., на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правоотношение, связанное с регистрацией права, ограничения (обременения), имеет публично-правовой характер. Поэтому вопрос о праве на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение вынесено при правильном применении норм права, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы ООО "Альфа-Альянс" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13416/08-68-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альфа-Альянс" - без удовлетворения.